可重組電池包原理：繞過劣化電芯延壽 20%，多花 9% 硬體值不值

 


重點先講：瑞典查爾默斯理工（Chalmers）與 Scania、PHINIA 合作的 Nature Communications 論文（2026-07-08 刊出，校方 2026-10-08 發新聞稿）用模型評估「可重組電池包」：每顆電芯配一顆串聯開關＋一顆旁路開關，劣化電芯可被繞過，不再拖垮整包。結果：理想的逐芯重組在高壓車上延壽可達 20% 以上（Taycan、EV9、Iveco S-eWay 這類 500–750 V 平台超過 24%），但 Model Y 這類 300–400 V 平台只有約 10%。80 kWh 基準案例可延後換電池約 14 個月（1.1 年）。硬體成本估約 +9%，損益點約 11.82%。我的判斷：這個方向值得做，但 20% 是理論上界，量產車大多是按模組或簇來重組，實際拿得到的會更少。

1 為什麼最弱的電芯決定整包壽命

串聯電路流過每顆電芯的電流相同，所以整包可用容量約等於 min(Q1…QN)：只要一顆先放空，整串就得停。論文對傳統包（CBP）的壽命終點定義是第一顆電芯掉到 80% 容量。串聯數越多，出現一顆早衰電芯的機率越高，所以高壓包吃虧最多。可重組包（RBP）的每個單元都是「電芯＋串聯開關＋旁路開關」，BMS 可以讓弱電芯少出力或直接旁路。論文定義的延壽率是 χ＝ΣEFCi／(N·min EFC)－1（EFC：等效滿充放次數）。舉例（假設）：4 顆電芯壽命分別是 1000、1150、1200、1250 EFC，平均 1150，χ＝15%。換句話說，整包壽命從看「最短的那顆」，變成看「平均值」。

工程一語：20% 是「每顆電芯都能單獨控制、控制策略也理想」時的上界，作者自己就這樣講。量產比較可能按模組或簇做重組，開關數少、比較好實作，但拿得到的好處也比較少。

2 多花 9% 硬體值不值：一條簡化公式

論文用 1,000 套量級的車規開關、閘極驅動、MCU、PCB 逐項估價：重組硬體約佔整包成本 9.36%（LFP）／8.47%（NMC）。敏感度分析得出：硬體加價 ν 的損益點約 11.82%，電池包容量的損益點約 49.72 kWh，年里程的損益點約 52,748 km。最穩的區間是 ν＜7.16% 而且年里程＜12,150 km，在這個範圍內至少 99.7% 的情境都划算。基準案例（80 kWh LFP、車壽 18.8 年）：第 9.1 年打平，全生命週期省 €941，換下的電池包殘值高 19% 以上。簡化判準（推論，不計折現、殘值和損耗）：年化電池成本從 C／Y 變成 C(1+ν)／[Y(1+χ)]，所以只要 ν＜χ 就划算。400 V LFP 的 χ 約 10%，ν 是 9%，幾乎打平；800 V NMC 的 χ 約 18–24%，就明顯划算。開關損耗另外算（用論文假設）：0.2 kWh/km × 12,000 km × €0.24 ≈ 每年 €576 電費，多 2% 損耗約每年 €11.5，跟 80 kWh × €98.37 × 9% ≈ €708 的硬體加價比起來，量級小很多。


3 開關損耗、電壓變動、BMS 與熱

每個單元任何時候都至少有一顆開關在電流路徑上。論文引用的說法是：開關並聯後電阻可壓到電芯內阻的 10% 以下，額外損耗低於 2%；敏感度分析則保守取 1–5%。估算（推論）：每單元開關電阻 0.5 mΩ、200 串、150 A 時，每單元 I²R≈11 W，合計約 2.25 kW，以 800 V 計約佔 120 kW 的 1.9%；巡航 30 A 時只剩約 90 W。熱點從電芯移到開關板，散熱和 PCB 佈局得跟著重新設計。電壓方面（推論）：192 串 NMC 標稱約 710 V，旁路 10 顆約少 37 V（−5%），逆變器、DC-link 電容和充電樁協商都要容許更寬的電壓範圍；反過來看，電壓可以主動控制，也能用來對應不同充電樁。BMS 從「量測＋被動平衡」升級成「即時拓撲控制」，要處理開關失效（短路或開路）的診斷，還要搭配功能安全設計。熱管理方面：溫度梯度 σT 從 0 增加到 0.84 °C，LFP 延壽中位數從 6.20% 升到 10.17%。重組控制的動作比冷卻系統快，可以先避開局部過熱的電芯。

跟其他路線比：CTP 和化學改良是降低每 kWh 成本、拉高平均電芯壽命，重組則是處理「電芯之間的差異」，兩者可以疊加，不是二選一。論文也提到，電芯化成加分選約佔製造成本 30%，可重組包能容忍規格較寬、較便宜的電芯批次。二次利用方面，弱電芯可以直接旁路，整包轉儲能的可行性會提高，但還要過 UL 1974 等認證。高壓平台的脈絡可對照 蔚來×吉利兆瓦級路徑；能耗面可看 冷氣耗電實測。更多拆解見 YouTube @Vkinng 與 vkinngworld。

4 你的判斷

第一，這是系統層級的建模研究，不是量產實測。目前還沒有量產乘用車或卡車用這種架構，Volvo SmartCell 等仍在原型或路測階段。第二，看 ν 跟 χ 的比值就夠了：重組帶來的延壽要大於硬體加價。高壓、大電池、NMC 的條件最有利，小電池和低壓車不太划算。第三，真正的工程門檻在開關可靠度、電壓範圍的系統整合，以及控制策略。論文刻意不指定控制演算法，這部分還要靠實車驗證。

待核：

  • 20% 以上的延壽是理想逐芯重組的模型上界，按模組或簇重組的實際延壽還沒有公開數據。

  • 9% 硬體成本是以 1,000 套原型量估價，量產後會降多少、會不會進入 7.16% 的穩健區，仍待核。

  • 開關實際導通損耗、失效率與車規功能安全（如 ISO 26262）的驗證結果。

  • 電壓變動範圍對逆變器、DC-link 和快充協商的實車影響（本文為推論）。

  • 新聞稿提到「某大型車廠已有乘用車原型上路測試」，但沒有點名車廠，細節待核。

  • 二次利用的殘值假設（cres＝0.5、EOL2 40–60%）會怎麼影響實際的整包再利用市場。

你會願意為了晚一年多換電池，多付約 9% 的電池包成本嗎？還是覺得應該先把錢花在更好的電芯化學上？

延伸選物

台達 DELTA AC MAX T2 歐規電動車充電樁 7kW / 22kW（支援台達 EMS 電控）

本文含蝦皮分潤連結，透過連結購買我會獲得少量回饋，不影響你的價格。

來源：Chalmers 新聞稿（2026-10-08）；Škegro et al., Nature Communications 17, 5980（2026-07-08）；Chalmers Research 論文頁。ν＜χ 簡化判準、開關 I²R 與電壓變動估算為推論。EV 工程速報 · Tech Why／陳志豪

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

固態電池的「尺子」上桌：120°C 烤 6 小時、失重 ≤0.5% 才算固態——量得出真假，量不出量產

圖片
  重點先講： 中國第一份車用固態電池國標已經發布，正式編號是 GB/T 48093.1-2026 ， 2026-08-28 發布、 2028-01-01 才實施。判定「算不算固態」只看一個動作：把電芯破口， 120°C 真空烤 6 小時 ，失重率不大於 0.5% 。同月，中國牽頭的固態電池國際標準也在 IEC 立項。這是一把量「有沒有液體」的尺，不是量產保證書。 發生什麼 先更正一個流傳版本：網路上常見的「GB/T 43568-2026、7 月 1 日生效」，與全國標準信息公共服務平台不符。43568 這個號碼屬於 2023 年一份保險投訴標準。固態電池這份是推薦性國標，不是強制性。 分類邏輯按離子怎麼走：只靠液體是液態電池；液體加固體一起導是「混合固液電池」；只靠固體才是「固態電池」。編制說明寫明，「半固態」保留為混合固液的許用術語，「全固態」是固態電池的許用術語。 測試方法（依徵求意見稿附錄 A）：單體預處理後放電，破口朝下懸空至少 2 分鐘，看到液體就直接判出局；沒液體才進真空箱，120°C、360 分鐘、真空度 -0.095 至 -0.1 MPa，取三個平行樣平均。為什麼是 120°C？因為常用鋰鹽 LiPF 6 約 125°C 開始分解，溫度要夠把電解液趕出來，又不能把鹽烤壞。 起草組的驗證數據很說明問題：宣稱固態的樣品失重 0%–0.50% ，混合固液 1.68%–10.33% ，液態 12.29%–12.93% 。國際端，市場監管總局 8 月 21 日宣布《電動汽車驅動用二次鋰離子電池 固態電池應用指南、測試項目及條件》在 IEC 立項，法、韓、日專家參與；China Daily 引述專家說，從立項到發布需要兩到三年。 工程意義 1 　 行銷詞被釘死在數字上。 「半固態」沒被禁，但它等於混合固液，也就是承認含液。想掛「固態／全固態」，就得過 0.5%。驗證中混合固液樣品的失重是門檻的約 3 到 20 倍，「差一點就是全固態」的說法站不住。「準固態」這類詞，標準裡根本沒有位置。 2 　 0.5% 是妥協，不是零。 起草組說明，部分固態電解質在 120°C 自己會分解失重，所以沒有要求 0%。門檻能否分清所有化學體系，徵求意見期間仍在持續驗證。 3 　 尺子不量性能。 第 1 部分只管術語和分類。能...
閱讀完整內容

無鈷高鎳正極3分鐘快充原理：材料級到整車級，中間差哪幾道關

圖片
重點先講： 這篇 Nature Synthesis（2026-10-01）是正極材料的倍率與穩定性成果，不是「整車 3 分鐘」。論文摘要給的數字是：25 C 下 130.9 mAh/g 、10 C 循環 350 圈保持 82.4% 、−20°C 1 C 下 112.2 mAh/g 。「3 分鐘近 80%」是媒體與院所轉述的說法，摘要裡沒有這句。我的判斷（推論）：材料級的 3 分鐘，距離整車還隔著負極、熱、樁和壽命四道關。 1 論文實際量到什麼 材料是 MD-LNMO：鎂、鈣、鈦、鋯多元微量摻雜的無鈷高鎳層狀氧化物，團隊是中科院金屬所沈陽材料科學國家研究中心。設計邏輯是兩個描述符：低電荷密度的摻雜元素降低鋰離子遷移的靜電阻力，強金屬—氧鍵的元素穩住氧亞晶格。倍率算術：25 C 理論上 1/25 小時＝ 2.4 分鐘 放完或充完標稱容量，所以「3 分鐘」是同一量級的倍率換算，不是整車充電曲線（推論）。「近 80%」是相對哪個容量、哪個電壓窗口、是否對稱充放，我讀到的摘要與院所稿都沒寫，待核。 工程一語： C 倍率只說「電流是標稱容量的幾倍」，不說電芯多大、幾度、充到幾 %。同樣 25 C，鈕扣半電池與 100 Ah 車用電芯，產熱與壓降完全不是同一件事。 2 278.6 Wh/kg 是哪一種電芯 金屬所稿寫得明白： 5.74 Ah Li||MD-LNMO 軟包 ，在 −20°C 下為 278.6 Wh/kg 。「Li||」表示負極是鋰金屬，不是車用常見的石墨負極；這是電芯級（軟包），不是整包。所以它不能直接拿去跟量產石墨體系電芯或整包能量密度比。例如寧德第三代麒麟官方稱電芯 280 Wh/kg，那是量產電池，體系與邊界都不同。另一個該問的點：−20°C 的 112.2 mAh/g 是 1 C 放電，常溫 1 C 的對照值我沒讀到，保持率算不出來，待核。軟包的鋰金屬是否過量、充電倍率是多少、循環幾圈，也待核。 3 從材料到整車的四道關 第一道，負極。正極能收，不代表負極收得下；快充的限制通常出在負極析鋰（推論）。若 25 C 是對鋰金屬的半電池測試，鋰片等於無限的鋰源，這道關沒被考到，待核。第二道，熱。寧德官方說明，溫度每升 10°C，副反應速率約增加 2 倍，所以神行三代的做法是降產熱、強散熱、提精度。第三道，樁與電壓。下面算術是假設值...
閱讀完整內容

BMW Neue Klasse 用上 ROHM SiC：800V 電驅「損耗 −40%」先看清比較基準

圖片
重點先講： ROHM 於 9/17 確認，自家 SiC MOSFET 已用在 BMW 第六代 eDrive（Neue Klasse）的電驅系統。BMW 官方數字：相較 Gen5，電驅 能量損耗 −40% 、 成本 −20% 、 重量 −10% ，整車效率約 +20% 。但要先講清楚：−40% 量的是「EESM＋ASM 整套電驅」，不是單一逆變器；ROHM 也沒說晶片裝在哪一顆逆變器裡。 發生了什麼 ROHM 德國子公司發布新聞稿，引述總裁 Wolfram Harnack：其 SiC MOSFET 已整合進 BMW Gen6 電動車。稿中只說晶片支援電驅的「關鍵電力電子功能」，未揭露元件系列、耐壓、封裝或數量，也沒提任何效率數字。 BMW 端：後軸 EESM 的逆變器採 800V 與 SiC，完全整合進馬達殼體，由 BMW 自研、在奧地利 Steyr 廠潔淨室自製，運作策略也重新調校。首款 iX3 50 xDrive 可用電量 108.7 kWh 、WLTP 最高 805 km 、DC 最高 400 kW ，10–80% 需 21 分鐘。 供應鏈方面：onsemi 2023 年與 BMW 簽的 SiC 長約，標的是 400V 電驅；Infineon 在 Neue Klasse 供的是 MCU、乙太網路、電源 IC 與 eFuse。ROHM 另與 Vitesco（現併入 Schaeffler）有逾 10 億美元 、至 2030 年的 SiC 長約，但沒有資料把它連到 BMW；BMW 逆變器自研自製，不是典型 Tier 1 模式。目前沒有公開資料顯示其他廠商供應 Gen6 牽引逆變器的 SiC，但 ROHM 是否為唯一來源，同樣未證實。 工程一語： SiC 省的是逆變器的開關損耗與輕載導通損耗；BMW 的 −40% 還包含馬達、冷卻、傳動與前軸改用 ASM，不能全記在晶片頭上。 工程向拆解 1）800V 下，SiC 贏 IGBT 在哪 800V 母線一般選 1200V 級元件，但 BMW 與 ROHM 都沒公布耐壓（待核）。IGBT 關斷有拖尾電流，開關損耗隨母線電壓與頻率上升。SiC MOSFET 是單極元件，沒有拖尾；導通呈電阻特性，沒有 IGBT 的固定膝點電壓，所以在市區、巡航這類部分負載區間優勢最大，而這正是測試循環最常停留的工況。代價是...
閱讀完整內容