BMW i3快充實測解析：5,886公里只充2小時46分，平均275 kW怎麼做到

結論先講：BMW 新 i3 50 xDrive 從挪威北角開到西班牙塔里法，全程 5,886.7 公里，插槍到拔槍總共只花 2 小時 45 分 54 秒，平均充電功率 275 kW。關鍵不是峰值 400 kW，而是「整段都待在高功率區」再加上「每公里吃得少」。這是工程團隊刻意挑站、挑 SOC 區間的紀錄，一般家庭出遊會慢不少，但它證明 800V 加圓柱電芯這套組合，已經能把長途充電從「主要等待」變成「順便休息」。

新世代電動轎車在夜間高功率直流快充站充電，背景公路從北極雪地延伸到南歐海岸

一、發生什麼：Paneuropeana 充電時間紀錄

  • 路線：北角到塔里法，經挪威、芬蘭、瑞典、丹麥、德國、法國、西班牙等 8 國，不准搭渡輪。比的是總充電時間，不是開多快。
  • 成績：總充電 2:45:54，比 2017 年的舊紀錄少了 7 小時以上。純駕駛時間 3 天 2 小時 41 分，平均時速 79.7 km/h。
  • 能耗：平均 12.5 kWh/100 km，低於官方 WLTP 13.4～18 kWh/100 km。
  • 車：Neue Klasse 平台、第六代 eDrive，800V、圓柱電芯、可用電量 108.7 kWh、DC 最高 400 kW、WLTP 最長 912 km。BMW 稱車輛軟硬體與量產版相同，全程只用公共快充站。
  • 第一段 744 公里在約 1°C 的瑞典路段沒有充電（依 Paneuropeana 官網，待核）。

二、能量帳：275 kW 和 12.5 kWh 對得起來嗎

以下為作者用官方數字草算（推論）。

耗電：5,886.7 km × 0.125 kWh/km ≈ 736 kWh
充入：275 kW × 2.765 h ≈ 760 kWh

兩個數字差約 24 kWh、約 3%，大致可以用充電損失和起訖電量不同來解釋，帳是合理的。換算下來，每充 1 分鐘約可跑 35 公里；充電時間只佔「開車＋充電」總時間的約 3.6%。

平均 275 kW 對 108.7 kWh 電池，等於全程平均約 2.5C，峰值 400 kW 約 3.7C。以 800V 估，275 kW 對應的電流約 340 A；同樣功率換成 400V 平台要將近 690 A，線材和接頭發熱是四倍（I²R）。這就是 800V 的真正價值：不是電壓好看，而是讓高功率能「撐久」（推論）。

為什麼標 350 kW 的樁常常充不到？我在影片 充電樁標示350kW，為什麼車子充不到？ 拆過一次，跟這次紀錄剛好互補。

圓柱電芯電池模組與液冷快充槍放在夜間工作台上，上方光線曲線象徵快充功率曲線

三、平均功率怎麼拉高：充電曲線的玩法

快充功率曲線通常是低 SOC 時最高，越接近滿電越往下掉。要讓「平均」接近峰值，策略是低電量進站、只充到曲線開始下滑就走，寧可多停幾站。BMW 沒有公布停站次數（待核）。若每站約補 60～65 kWh，全程大約 12 站、每站十幾分鐘（推論）。

BMW 宣稱 10 分鐘可補 423 km WLTP 續航。用 912 km 對 108.7 kWh 換算，約等於 10 分鐘補 50 kWh，平均約 300 kW（推論）。和 275 kW 的全程平均很接近，說明這次車隊多數時候都待在曲線最平的那一段。

另一個前提是電池溫度。北歐低溫下要維持高功率，進站前一定要先預熱，原理可以看站內的 福斯電池預熱解析。

四、哪些能複製，哪些不能

能複製：車端能力是量產規格，400 kW 樁在歐洲高速公路也越來越多。低 SOC 進站、預熱、短停多停，一般車主照做就能拿到大部分好處。

不能直接複製：平均時速 79.7 km/h 包含鄉道和市區，不是德國高速 130 km/h 以上的巡航，風阻耗電差很多。團隊可自由挑最強的站，還有兩台支援車，排隊、樁故障、功率分流這些日常變數影響較小（推論）。紀錄只計插槍到拔槍，不含找車位、繞路進站的時間。

換句話說，這次真正被證明的是「車已經不是瓶頸」，接下來的瓶頸在樁的密度、可用率和電網容量。

你怎麼看？如果你的車也能 10 分鐘補 400 公里，你長途會選「停少次、充久一點」，還是照這次的玩法「多停幾站、每次只充十幾分鐘」？留言說說你的習慣。

延伸：冬天電池內阻為什麼會讓充電變慢，我在 FB 粉專寫過 冬天續航狂掉，兇手是冷掉的電池。800V 解耦的另一種做法，可以看 賓士 Power Converter 解析。

來源：
BMW Group PressClub, 2026/11, 2 hours 46 minutes of charging for 5,886.7 km: from the North Cape to Tarifa in the new BMW i3 50 xDrive https://newsroom.bmwgroup.com/global/2-hours-46-minutes-of-charging-for-58867-km-from-the-north-cape-to-tarifa-in-the-new-bmw-i3-50-xdrive/
electrive.com, 2026/11/11, BMW i3 completes North Cape to Tarifa journey with less than three hours of charging time https://www.electrive.com/2026/11/11/bmw-i3-completes-north-cape-to-tarifa-journey-with-less-than-three-hours-of-charging-time/
Electrek, 2026/11/10, The BMW i3 set an efficiency record during a nearly 3,700-mile trip https://electrek.co/2026/11/10/bmw-i3-efficiency-record-3700-mile-trip/
Paneuropeana 官網（紀錄表、744 km 首段） https://paneuropeana.com/
耗電、充入電量、C-rate、電流、停站次數、10 分鐘平均功率為作者以官方數字草算（800V 為估算電壓，每站補電量為假設），停站次數待核。
EV 工程速報 · Tech Why／陳志豪

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

電動車換胎成本計算：每公里輪胎費比家充電費高？EV 專用胎值不值

圖片
重點先講： 很多人算電動車省多少，只算電費，沒算輪胎。以 Model Y 原廠 255/45R19 為例，台灣專門店換四條含工資約 NT$26,800 ；假設跑 4 萬公里換一次， 每公里輪胎費約 NT$0.67 ，比在家充電的電費（約 NT$0.40/km，推論）還高。EV 專用胎通常比同店一般胎貴一到兩成，省下的電費多半補不回價差，買它是為了靜音、承重和抓地的平衡，不是為了省錢。法規面，歐盟 Euro 7 從 2028-07-01 起要求新的乘用車胎型通過磨耗限值，胎廠的產品線已經在重排。為什麼電動車比較吃胎，我們上一篇已經拆過（扭力、滑移和胎溫），這篇只算錢、看產業。新片也在這裡： ▶ 影片： 電動車為什麼這麼吃胎？真正兇手不是車重！扭力與胎溫硬核拆解 ｜機制文： 電動車吃胎原因：扭力與胎溫比車重更關鍵 1 換胎成本計算公式：每公里輪胎費 vs 電費 公式很簡單： 每公里輪胎費＝一組胎完工價 ÷ 可用里程 。台灣行情（2026 年 10 月查詢）：Model Y 255/45R19 四條含工資 NT$26,800（含四輪定位 NT$32,100 起）；單條方面，南港 AS-3EV 含安裝 NT$5,788 起，韓泰 K127E 牌價 NT$7,100。壽命方面，J.D. Power 2024 年的原廠胎調查指出，電動車車主普遍反映輪胎磨得比燃油車快；南港 AS-3EV 則標示磨耗里程 4 萬公里以上。算術示例（推論，假設：每組 NT$26,800、電耗 0.16 kWh/km）：壽命 3 萬公里時，每公里約 NT$0.89 ；4 萬公里約 0.67；5 萬公里約 0.54。電費以台電 2025-10 起的住宅累進電價非夏月 2.26–3.13 元／度，取 2.5 元計算，在家充電約 NT$0.40/km ；公共快充以每度 9 元計，約 NT$1.44/km。也就是說，在家充電時，輪胎費約是電費的 1.7 倍 ，佔「電＋胎」的六成以上；改用快充也還佔三成左右。對照燃油車（假設 14 km/L、95 無鉛 NT$32.7/L、一組胎 NT$16,000 跑 5 萬公里）：油錢約 NT$2.34/km，輪胎只有 0.32，佔一成多。 工程一語： 電動車能源費用很低，原本是配角的輪胎費就變成主要支出。想省錢，與其糾結每度電差幾毛，不如想辦法...
閱讀完整內容

鈉電池量產現況：寧德擴產 40 GWh、簽下 60 GWh 訂單，出貨卻還沒被證實

圖片
  重點先講： 鈉電池在 2026 年確實進了工廠，但「量產」要分三層看：公司說了什麼、客戶簽了什麼、第三方確認交了什麼。寧德時代 Naxtra 電芯最高 175 Wh/kg ，福鼎擴產 40 GWh ，還跟海博思創簽了三年 60 GWh 儲能訂單；可是原定 9 月開始的國內儲能交貨，到 10 月初還沒有獨立報導確認。價格也還沒贏：河北任丘一標裡，鈉電系統均價約是磷酸鐵鋰（LFP）的 1.9 倍 。我的判斷：鈉電先吃儲能、備援電源和怕冷的商用車，乘用車主流還要等成本交叉。頻道早在 3 月就拆過「鹽巴做的電池」，這篇補上半年後的產能與出貨進度： ▶ 影片： 鹽巴做的電池？特斯拉的終極救星，還是鋰電時代的終結者？ 1 鈉電池量產現況：寧德、海四達、CBAK 各走到哪 寧德時代： 2025 年 4 月發表 Naxtra，原說當年 12 月量產；2026 年 4 月的超級科技日改口「2026 年底全面量產」，並說已解決極限控水、硬碳產氣、鋁箔附著等四大量產瓶頸。2 月與長安發表首款量產鈉電乘用車，宣稱純電續航 400 km 以上、−40 °C 容量保持 90% 以上。5 月的環評文件顯示，福鼎時代將投資 50 億元新建 40 GWh 鈉電產線，工期 24 個月；6 月發表的 TENER Sodium 儲能系統，目標年底累計出貨 1 GWh ，海外交貨排在 2027 年 6 月。 海四達鈉電： 2025 年 3 月成立，走 NFPP（焦磷酸磷酸鐵鈉）路線，已有 50 Ah、160 Ah 方形和 15 Ah 大圓柱電芯；四川內江 6 GWh 基地正在做最後調試，預計 10 月下旬量產，國內一座 30 MWh 鈉電儲能站已經併網。 CBAK： 10 月初和南京高淳簽約，規劃 12 GWh 大圓柱鈉電產線，但產線設計成鈉、鋰兩用，視市場決定做哪種，而且要等 2027 下半年、有資金才分期推進。 工程一語： GWh 有三種：規劃的、建好的、交出去的。新聞標題最常寫第一種，真正能算進市場的只有第三種。美國的 Natron 在 2025 年 9 月就因為籌不到錢關門，14 億美元的工廠沒蓋成。 2 NFPP vs LFP：能量密度、低溫、成本、循環一次比 能量密度： Alsym 公布的 NFPP 電芯是 135 Wh/kg、250 Wh/L；同一篇報導裡，大容量 LFP...
閱讀完整內容

可重組電池包原理：繞過劣化電芯延壽 20%，多花 9% 硬體值不值

圖片
  重點先講： 瑞典查爾默斯理工（Chalmers）與 Scania、PHINIA 合作的 Nature Communications 論文（2026-07-08 刊出，校方 2026-10-08 發新聞稿）用模型評估「可重組電池包」：每顆電芯配一顆 串聯開關＋一顆旁路開關 ，劣化電芯可被繞過，不再拖垮整包。結果：理想的逐芯重組在高壓車上延壽可達 20% 以上 （Taycan、EV9、Iveco S-eWay 這類 500–750 V 平台超過 24%），但 Model Y 這類 300–400 V 平台只有約 10% 。80 kWh 基準案例可延後換電池約 14 個月（1.1 年） 。硬體成本估約 +9% ，損益點約 11.82% 。我的判斷：這個方向值得做，但 20% 是理論上界，量產車大多是按模組或簇來重組，實際拿得到的會更少。 1 為什麼最弱的電芯決定整包壽命 串聯電路流過每顆電芯的電流相同，所以整包可用容量約等於 min(Q 1 …Q N )：只要一顆先放空，整串就得停。論文對傳統包（CBP）的壽命終點定義是 第一顆電芯掉到 80% 容量 。串聯數越多，出現一顆早衰電芯的機率越高，所以高壓包吃虧最多。可重組包（RBP）的每個單元都是「電芯＋串聯開關＋旁路開關」，BMS 可以讓弱電芯少出力或直接旁路。論文定義的延壽率是 χ＝ΣEFC i ／(N·min EFC)－1（EFC：等效滿充放次數）。舉例（假設）：4 顆電芯壽命分別是 1000、1150、1200、1250 EFC，平均 1150，χ＝ 15% 。換句話說，整包壽命從看「最短的那顆」，變成看「平均值」。 工程一語： 20% 是「每顆電芯都能單獨控制、控制策略也理想」時的上界，作者自己就這樣講。量產比較可能按模組或簇做重組，開關數少、比較好實作，但拿得到的好處也比較少。 2 多花 9% 硬體值不值：一條簡化公式 論文用 1,000 套量級的車規開關、閘極驅動、MCU、PCB 逐項估價：重組硬體約佔整包成本 9.36%（LFP）／8.47%（NMC） 。敏感度分析得出：硬體加價 ν 的損益點約 11.82% ，電池包容量的損益點約 49.72 kWh ，年里程的損益點約 52,748 km。最穩的區間是 ν＜ 7.16% 而且年里程＜ 12,150 km ，在這個範圍內至少 99.7% 的...
閱讀完整內容